Кость Бондаренко: мы заблудились между тремя политическими соснами

Автор: Сергей КомиссаровФото: ИнтерМедиа консалтинг

Их, политиков, вообще не поймешь: кто кому кум, брат и сват... Отсюда и неразбериха, вечная сумятица в умах и сердцах представителей украинского политического истеблишмента: с кем дальше в одной лодке плыть по течению бурной реки жизни, к какому берегу пришвартовываться в случае непредвиденных обстоятельств.

Вот и собеседник ИМК («ИнтерМедиа консалтинг») директор Киевского института проблем управления им. Горшенина Кость Бондаренко чистосердечно признается: предсказывать, кто из представителей того или иного политичного лагеря ближе к сентябрю переметнется в стан вчерашних политических оппонентов, равносильно гаданию на кофейной гуще. Вот уж воистину: «У кожного своя доля і свій шлях широкий».

- Можно ли сегодня прогнозировать, что политическая осень в Украине будет горячей?

- Прогнозировать что-то определенное в этом плане бессмысленно. Если несколько лет тому назад можно было говорить, что в украинской политике существует некая логика, существуют какие-то закономерности и что политическая целесообразность всегда доминирует над эмоциями, то после 2004 года в Украине начали доминировать именно политические эмоции. Большинство политических решений не поддаются какому-либо логическому объяснению.

Их можно объяснить желанием или нежеланием той или иной политической фигуры. И, кроме того, в Украине вместо единого центра принятия решений возникло два или три центра принятия решений, которые на сегодняшний день вынуждают украинцев и украинскую политику в частности блуждать между тремя политическими соснами.

Причем все уже давно заблудились между этими соснами, и какие-либо четкие перспективы выхода за пределы этого политического треугольника отсутствуют. Именно этот политический треугольник стал реальной проблемой для Украины, ее тормозом, поскольку вся политическая система в нашем государстве построена так, что реально Украина обречена в ближайшие годы жить между этими тремя политическими фигурами. И какие-то механизмы для элитарного обновления Украины (для того, чтобы произошел приток новых сил, выход на арену новых политических кадров) фактически не существуют.

Ситуация хаоса, возникшего в нашем государстве сразу же после окончания оранжевой революции, продолжается. Эту революцию можно сравнить с котящимся колесом. Во время движения в пространстве на него налипает все больше и больше грязи. А колесо все катится себе дальше.

- И все же, чего ожидать от украинских политиков тем, кто за них в свое время голосовал?

- Прогнозы весьма неутешительные. Думаю, что осень будет довольно напряженной и интересной - с большим количеством неожиданностей и тем, которые будут освещаться в прессе.

Нет никаких объективных причин говорить о том, что нам удастся избежать общего кризиса. В том числе и политического. Ведь, как и ранее, нет стабильности под куполом Верховной Рады. Нет стабильности в обществе. Нет взаимопонимания между ветвями и институтами власти.

Острых политических противостояний этой осенью, скорее всего, избежать не удастся.

И экономическая ситуация далеко не блестяща. На это влияют как внутренние экономические процессы, так и общие мировые тенденции. Украина интегрирована в мировую экономику, поэтому она не сможет избежать кризисных явлений.

Я не удивлюсь, если в сентябре Юлию Тимошенко начнут вынуждать уйти в добровольную отставку. И я не удивлюсь, если она подаст в отставку. Потому что ситуация сейчас складывается таким образом, что чем далее она будет пребывать во власти, тем больше на нее будут вешать собак со стороны Секретариата Президента.

Я не удивлюсь также, если изменения произойдут и в окружении самого Виктора Андреевича. Если некоторые политические менеджеры Президента уйдут в отставку, продемонстрировав свою неэффективность. Этой осенью мы станем свидетелями очень многих спекуляций ведущих игроков на внешнеполитической тематике.

- По Вашему мнению, возможны ли под куполом ВР какие-либо результативные коалиционные перестановки?

- Единственно результативным вариантом новой парламентской коалиции может стать союз БЮТ и ПР. И то только при том условии, если в Партии регионов восстановится некая политическая стабильность. Потому что сегодня ПР - это также конгломерат из трех политических групп, которые между собой не имеют единого видения развития партии на перспективу.

Вот почему говорить о создании какой-либо новой коалиции можно с большой натяжкой. Ставка на широкую коалицию, ставка на сотрудничество всех депутатов ВР в рамках единого законодательного органа более результативна, чем поиски какого-либо нового формата взаимоотношений.

- Почему у нашего электората столь короткая политическая память?

- Действительно, короткая. Это правда. А все потому, что украинским избирателям, по большому счету, абсолютно все равно, кто придет к власти после очередных выборов.

- ???

- Парадокс вот в чем. В Украине избиратели оценивают ту или иную политическую партию, того или иного политического лидера не по его потенциалу (что он может сделать как политик, чем он может быть полезен людям?), а по наитию: нравится мне это или не нравится.

К примеру, сегодня красиво выступила на том или ином публичном событии Тимошенко. Это прозвучало по всем электронным СМИ, было черным по белому отражено на страницах газет. Это людям нравится. Значит, думает часть населения, будем голосовать именно за Леди Ю.

Буквально на следующий день красиво выступил по ТВ Янукович. Люди это увидели и решили: все, он нам больше нравится, чем Юлия Владимировна. Значит, теперь будем за Виктора Федоровича руку вверх тянуть...

Социологические данные четко показывают: у нашего населения нет внутреннего соотношения между симпатиями к той или иной политической силе и надеждами на то, что холодильники будут забиты едой до отвала, а в карманах будет полно денег. Люди голосуют за ПР и в то же время надеются, что именно эта политическая сила способна изменить их жизнь к лучшему. И в то же время, голосуя за БЮТ, также не надеются, что этот блок что-то изменит. Максимум, на что надеются украинские избиратели, - что Юлия Тимошенко, придя к власти, посадит максимум 10 человек в тюрьму. Но станет ли от этого лучше - люди не думают.

Поговорите с народом. Люди считают: политики одним миром мазаны, все они одинаковые. Но при этом люди идут и голосуют то за одного, то за другого лидера.

В 1997 году во Львове состоялась конференция национальных меньшинств Львовской области. И я там услышал такой диалог:

- Здравствуйте! Вы сегодня с еврейской общиной?

- Нет, мы сегодня с литовской!

Точно так же и здесь. Электорат рассуждает следующим образом: «Вы сегодня за Тимошенко? Нет, сегодня мы за Януковича. А вот завтра - обязательно! - будем за Тимошенко».

И вопросов - почему так происходит на самом деле - в данном конкретном случае больше не к народу, а именно к политикам, которые не дают возможности каким-то образом соотносить будущее народа с его политическим выбором.

Или еще один небольшой штрих. Летом прошлого года (во времена, когда премьером был Виктор Янукович) в городе Дебальцево на Донбассе в кранах пропала вода. Вообще пропала, до последней капли. Ее не было несколько месяцев, воду завозили цистернами и распределяли среди жителей многострадального города.

Живительной влагой начали приторговывать торгаши, что вызывало законные возмущения граждан. Власть говорила: «Мы ничем не можем помочь людям. В городской казне денег нет». Народ несколько месяцев в буквальном смысле выживал, проклиная всех и вся...

А потом были выборы. И что вы думаете - победа ПР в этом городе была сокрушительной! Вот такой парадокс...

- Свидетелями каких PR-подстав читатели ИМК станут в ближайшем обозримом будущем? Сколько ушатов помоев припасли друг другу вечные политические оппоненты на украинском политическом ринге?

- Что-что, а «свиней» подкладывать друг другу наши VIP-персоны научились в последние годы мастерски. Я думаю, что ближайшей осенью мы станем свидетелями коррупционных скандалов, связанных с окружением того или иного политика первого дивизиона.

Думаю, что окружение Президента, моделируя эти скандалы, будет очень активно использовать земельную тематику и земельное лобби в ближайшем окружении Тимошенко.

Окружение Юлии Владимировны, в свою очередь, будет использовать (не менее активно) предыдущую историю Виктора Балоги со товарищи по эпизодам, связанным с распределением земли в Закарпатье.

ПР будет активно использовать тематику обещаний, которые щедро раздавали «помаранчевые» во время Майдана.

Одним словом, уже сегодня можно прогнозировать: читателей и телезрителей ожидает публичный «обмен любезностями» VIP-персон украинского политикума. Но, думаю, он не будет выходить за рамки благопристойности. Надеюсь, до стрельбы дело не дойдет. Весьма на это хотелось бы надеяться.

- Президент постоянно продуцирует негативные ожидания в экономике. Зачем он это делает?

- Ющенко сказали в его ближайшем окружении: «Юлия Тимошенко представляет для Вас определенную опасность в 2010 году. И поэтому надо работать по принципу: чем хуже, тем лучше». Посему необходимо как можно чаще указывать на проколы Юлии Владимировны - чтобы народ это видел.

Думаю, что это ошибочная позиция. И я убежден, что Ющенко следовало бы придерживаться политики конкурентности, а не политики снижения рейтингов конкурентов за счет «выбрасывания» негативной информации, как ему подсказывают помощники и советники.

- Все чаще и чаще Януковича и Тимошенко называют заложниками определенных жизненных обстоятельств. Дескать, принимают они те или иные политические решения не по своей воле... А по чьей?

- И Янукович, и Тимошенко - заложники ведущих украинских бизнесменов, которые есть в их ближайшем окружении. Эти бизнесмены прекрасно понимают, что и Юлия Владимировна, и Виктор Федорович в первую очередь являются лишь лидерами какой-то среды. Они получают определенные авансы (не только финансовые, но и ресурсные) и благодаря этим авансам оказываются на вершине определенной пирамиды. И, оказавшись на ней, и Тимошенко, и Янукович вынуждены считаться с мнением «групп поддержки».

- Что могло заставить Януковича и Тимошенко сесть за стол переговоров?

- Угроза роспуска парламента. Каждый из них прекрасно понимает, что в будущем составе ВРУ они могут не иметь тех позиций, которые были завоеваны на предыдущих выборах. Второе, что могло бы вынудить нынешних политических оппонентов сменить гнев по отношению друг к другу на милость - совместные договоренности относительно будущего устройства Украины. Известно, что на сегодняшний день проекты Конституции, подготовленные БЮТ и ПР, имеют между собой не так уж и много разночтений. Они имеют общее видение.

Главное, что кто-то должен спровоцировать Януковича и Тимошенко сесть за общий стол переговоров. И сделать это может как раз Президент. Условно говоря, он может попытаться ослабить позиции донецкого бизнеса. Или если Ющенко захочет организовать, условно говоря, некий новый переворот - по образцу переворота 2 апреля прошлого года, распустить парламент. Или ввести прямое президентское правление.
Третий «объединительный момент» - некая ситуация: провоцирование какого-то конфликта в регионе. «Гасить» этот конфликт туда тотчас прилетят и Янукович, и Тимошенко.

Что станет выстрелом, который убьет Франца Фердинанда, кто станет Гавриилом Принципом - вот в чем вопрос.

- Часть украинских политологов убеждены, что противостояние политических элит в Украине более эффективно для развития государства, нежели эфемерное объединение. Что Вы думаете по этому поводу?

- Мысль интересная. Знаете, латентное противостояние на уровне «двух Украин» может быть. Это вполне возможно - на бытовом уровне. Но как на Востоке, так и на Западе нашего государства населению очень хотелось бы, чтобы в украинском политикуме правила игры стали прозрачными, чтобы в стране воцарился общий порядок. Люди хотят знать, что ожидает Украину завтра, на что мы все можем надеяться. В то же время я уверен, что ни одному украинскому политику в ближайшие 50 лет не удастся убедить донецкий социум, что УПА - это хорошо. И никто не сумеет убедить жителей Западной Украины, что Коммунистическая партия Украины была выразителем специфической украинской истории. Будут две правды, будут две позиции.

А вот что касается руководства Украины, что касается государственного аппарата, то думаю, что и Запад, и Восток хотели бы иметь что-то более стабильное и прогнозируемое.

Украина обречена на сосуществование двух или «нескольких Украин» - как иллюстрации гегелевского тезиса о единстве и борьбе противоположностей. Это, наверное, будет вечная проблематика для Украины. И правда в том, что две части Украины просто не могут существовать одна без другой.

И главное: люди не хотят жить в государстве, которое было бы для них врагом. Сегодня единственный момент, который объединяет Украину, - это общий враг. Таким общим врагом и для жителей Донбасса, и для жителей Западной Украины остаются государство и украинские политики. Государство - как административная система и как общее законодательное поле. И житель Львова, и житель Луганска одинаково беззащитны перед украинской бюрократией и фискальными органами. Пенсионеры в Крыму и Житомире одинаково вынуждены выживать, а не жить.

И в этой ежедневной борьбе простых граждан с вертикалью власти и с законодательной, финансовой и фискальной системами государства вызревает украинское гражданское общество и, собственно, Украина.