Конференция по вопросам энергетической безопасности 2007 г., открывшаяся в среду в Вильнюсе (Литва) задумывалась как громкое мероприятие с серьезным посылом “мы – за ответственную энергетику для ответственных партнеров”. Под “ответственным партнером” подразумевалась, естественно, Европа. А вот за роль “ответственной энергетики” предстояло побороться потенциальным поставщикам энергосырья. Но не всем, а только тем, кто демократию понимает так же, как понимают ее в Литве. Во всяком случае, секретарь литовского МИД Зигмантас Павилионис накануне энергосаммита так прямо и заявил: “Перед партнерами по ЕС стоит задача упорядочить отношения с поставщиками ресурсов и добиться того, чтобы к 2030 году 80-90% сырья поступало из стран, которые демократию понимают так же, как мы”.
Наблюдатели поначалу напряглись и стали судорожно перебирать в мозгах потенциальных “борцов”: их ведь не так много, и понимание демократии у них весьма отличное от литовского. Но гадать пришлось недолго, а напряжение спало сразу же, как только общественности представили список приглашенных гостей. Запланированный «замах на рубль» испарился, и в «копеечности» предстоящего удара уже никто не сомневался.
Судите сами. Из 20 делегаций разного уровня представительства только две представляют газодобывающие государства – Азербайджан и Казахстан. Ждать от Баку и Астаны революционных и “ответственных” предложений не пристало уже потому, что они, как правило, не себя показывают, а на других смотрят. Кто приглянется, с тем и общаются. В этот раз приглядывались к Грузии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, Эстонии, Украине, Бельгии, Дании, Испании, Нидерландам, Франции, Швеции, Турции и Великобритании. Надо ли говорить, что итоги всех этих “энергосмотрин” оказались весьма незначительными?
Для Украины, к примеру, все закончилось предложением поучаствовать в строительстве обновленной Игналинской АЭС близ Вильнюса. Нас, правда, уже приглашали к такому сотрудничеству: в августе нынешнего года премьер-министр Литвы Гедиминас Киркилас уже заявлял, что Украина могла бы участвовать в строительстве новой атомной станции при условии, что это решение поддержат остальные участники проекта – Литва, Латвия, Эстония и Польша. И раз об Игналинке снова заговорили, то принципиальное согласие на участие Киева получено, а договоренность о распределении количества электроэнергии достигнута.
Вторым номером вильнюсских “достижений” стали очередные увещевания в целесообразности дальнейшего развития многострадального проекта “Одесса-Броды-Плоцк”. Заинтересованность в строительстве нефтепровода высказали уже и Грузия, и Молдова (как соратники по ГУАМ), и даже Литва. Их выгода в этом начинании не особенно ясна, но за солидарность, что называется, спасибо.
Жаль только, что на “Одессе-Броды” эта солидарность и закончилась. Хваленые европейские соседи ни словом, ни полусловом не обмолвились о другом, не менее (а возможно и более) важном для Киева вопросе. Президент Ющенко улетал в Вильнюс в надежде обрести общеевропейскую поддержку в газовом споре с “Газпромом”, а получил всеевропейский “одобрямс” достигнутых во вторник договоренностей.
Комиссар ЕС по вопросам энергетики Андрис Пибалгс (судя по всему, понявший демократию по-другому) в этой связи отметил буквально следующее: "Быстрое решение этого двустороннего коммерческого вопроса на прозрачном уровне, продемонстрированном обеими сторонами в ходе переговоров, усиливает репутацию России и Украины как надежных поставщиков и транзитеров газа на рынок ЕС". Глупо после такого заявления взывать к газовой справедливости в том виде, в котором ее понимают некоторые украинские политики во главе с Президентом.
Виктор Ющенко вернется домой, а дома – недостроенный, но по-прежнему перспективный “Одесса-Броды” и пустые газовые хранилища, топливо из которых “ушло” его первоначальному владельцу – РАО “Газпром”. За долги. А долгов, кстати, оказалось не полтора, а целых два миллиарда долларов.
Теперь газовых запасов в Украине – ноль целых, ноль десятых. Одна надежда – на теплую зиму, да на видимую лояльность нового правительства к России в целом, и “Газпрому” в частности. Не повезло, однако, новому украинскому премьеру. Или повезло? Ответ на этот вопрос каждый даст сам. Мы предлагаем лишь некоторые суждения на этот счет.
Владимир Лановой – экономист, народный депутат V созыва от “Нашей Украины”:
“Безусловно, газовые договоренности – это политический акт, направленный на устрашение нового правительства, на выставление каких-то дополнительных новых требований, которые, в общем-то, надуманы. Экономика, как известно, не терпит сослагательных наклонений, гипотетических цен и расчетов прошлых лет, поэтому я совершенно убежден, что сумма долга высосана из пальца, а ее обнародование – политическая акция.
Наверное, это можно было бы назвать не столько угрозой, сколько наставлением новому украинскому правительству быть лояльнее в тарифной политике, в условиях сбережения топлива, первоочередной его подачи – словом, в максимуме услуг для российского Газпрома. Однако очевидно и другое: президенту Ющенко наглядно дали понять, что в Украине есть другие участники политической игры, которые смогут успешнее решать вопросы с Россией. Вот почему появился Янукович и даже якобы добился какого-то результата в Москве“.
Ксения Ляпина, №8 в избирательном списке блока “Наша Украина – Народная Самооборона”:
“Возможно договоренности и подкоп под правительство Тимошенко. Но не надо забывать и другого: в Украине еще действует правительство Януковича, и оно тоже должно решать текущие проблемы, затыкать дырки. Другое дело, что это правительство нашло первую попавшуюся тряпочку и заткнуло ею газовую дырку. Такой расчет за долги – это ведь самое простое решение, которое могло возникнуть. Однако риск его принятия настолько велик, что в Секретариате президента задумались, а не рассмотреть ли целесообразность такого шага на заседании СНБОУ. И для начала Секретариат запросил из Минтопэнерго заключенные договора для ознакомления.
Всем ведь интересно, кто их подписал, чьи это долги – мы же говорили о том, что это долги хозяйствующих структур. Непонятно, кто передает заявленные объемы газа, на чьем они балансе – на балансе НАК “Нафтогаз України” или “Росукрэнерго”. Если на балансе “Росукрэнерго”, то важно понять, кто отдает газ и под какие обязательства. Этих ответов как раз нет, а получить их хотелось бы, и как можно скорее.
Очевидно, что весь возникший газовый спор – лишь эпизод в общей геостратегии России в отношении Украины. Понятно, что свою позицию россияне выражают жестко. Они готовы даже на определенный шантаж в отношении нашей страны. Более того, они открыто демонстрируют, что им куда интереснее и выгоднее договариваться с теми, кто представляет (или разделяет) их бизнес-интересы.
А с другой стороны, Европа тоже постоянно дает нам какие-то непонятные месседжи. Днями опять обсуждался газопровод в обход Украины. Как это воспринимать нам? Наверное, только так, что в отношении Украины происходят некие пасы, которые показывают, что нас “имеют в виду”, и о нас не особо задумываются. А саммит в Литве – это как раз тот самый пас, когда нам дали понять, что с Украиной не очень-то собираются считаться“.
Источник: ИнтерМедиа консалтинг
Фото: ИнтерМедиа консалтинг
Версия для печати
